第12章 争论1 (第3/3页)
关联看，李念安能带走三十万大军，其骨干多是李宇轩的旧部或黄埔系军人；李念安的个人能力和野心，也与其父的教育和影响力密不可分。唐汉共和国后来的种种作为，在历史的长镜头下，很难不把一部分光影投射到李宇轩身上。这是一种历史的‘父债子偿’或‘父荣子贵’的模糊地带。”
“第三，私德与公德的落差。 说句实话，在当时的国民党高层，李宇轩的私德确实算得上一股清流。一生只有一位德国恋人未正式结婚，几乎没有绯闻，不贪财（至少不明显）。但这‘清流’，在腐败的大染缸里，有时反而显得‘怪异’。你说他不忠于那位吧？抗战时他为了给那位整合内部、排除异己，如某些不听调遣的杂牌军、以及汪伪的拉拢，手段相当强硬，甚至可以说凌厉，确实替蒋‘清扫’了不少障碍。你说他忠心吧？解放战争时，对那位的‘剿匪’命令阳奉阴违、消极避战，甚至暗中通赤，这又是铁一般的事实。”
“所以，怎么评价？你得把这些一块块拼图都捡起来，发现它们颜色不同，形状各异，甚至有些彼此矛盾。然后你得理解，这就是一个人。”
讨论进行到深夜，更深层的思考开始浮现。
ID“时光雕刻师”写下了很长的一段，充满了哲思：
“我们在这里争论如何评价一个历史人物，其实也在暴露我们自身认知历史的阶段。楼主的问题，很有代表性。对于我们这代人来说，2000年太近，50年太远。 近到我们还沾染着那个时代的恩怨情仇的余温，远到我们已经无法切身感受那些抉择背后的具体温度、压力和局限。我们的观点，后人未必认同。”
“那么，该怎么办？我们只能用科学的历史观，试图回到当时的历史情境，对历史事件和人物，做具体的条件与局势分析。 而不是拿着今天的价值观和政治正确，去居高临下地审判过去。”